『戦後80年の教室──記憶と対話のディベート』

第三十九話「満州事変 ― 侵略か自衛か」

教室が静まり返る中、一人の生徒が手を挙げた。

「先生……そもそも、関東軍って何ですか？」

その問いに、教室全体が少しざわめく。聞いたことはあるが説明できるほどには知らない、という生徒がほとんどだった。

先生はうなずきながら黒板に「関東軍」と大きく書いた。

「いい質問ですね。ではまず基本から。関東軍とは――満州に駐留していた日本の軍隊のことです。1905年、日露戦争で日本が勝利し、ポーツマス条約で遼東半島南部を租借しました。その地域を『関東州』と呼び、そこを守るために置かれたのが関東軍なんです」

「じゃあ、防衛のために作られたんですか？」
ある男子生徒が問いかける。

「ええ、最初はそうでした。しかし次第に関東軍は、単なる守備隊ではなく、満州経営を進める日本の利害を守る存在へと変わっていきます。満鉄――南満州鉄道――を守るのもその役割でした」

ここで先生は黒板に矢印を書き、
「日露戦争 → 満鉄の獲得 → 関東軍の駐留」
と図式化する。

「なるほど、じゃあ満州事変は、その関東軍が起こしたんですか？」
別の女子生徒が口を開く。

「そうです。1931年の満州事変は、まさに関東軍が独断で行動した事件でした。柳条湖事件という鉄道爆破を口実にして、中国東北部を軍事占領していったのです」

すると後ろの席から声が上がる。
「えっ、でも鉄道を爆破したのって本当に中国側だったんですか？」

教室に再びざわめきが走る。

先生は少し間を置いて答えた。
「実際には、日本の関東軍が自作自演で爆破した、というのが現在の歴史学の定説です。当時の政府すら知らないうちに軍が行動してしまった。ここが大きなポイントです」

ここでディベートのテーマが示された。

「では二つのグループに分かれて考えてください。
Aグループは『関東軍は日本の国益を守るために必要だった』という立場。
Bグループは『関東軍の行動は暴走であり、日本に大きなリスクをもたらした』という立場です」

生徒たちは机を寄せ合い、熱心に議論を始めた。

しばらくの話し合いのあと、先生が手を叩いて合図した。
「それでは、各グループの意見を発表しましょう。まずは Aグループ からどうぞ」

前列の男子生徒が立ち上がり、代表して発言した。

「僕たちAグループは、関東軍は日本の国益を守るために必要だったと考えます。理由は三つあります。
第一に、日露戦争で大きな犠牲を払って獲得した満州の権益を守るためです。満鉄は日本の経済にとって重要で、それを失えば多くの人の生活が苦しくなる可能性がありました。
第二に、中国大陸では列強が勢力を伸ばしていて、日本が動かなければ権益を奪われかねません。
第三に、もし日本が軍を置かなければ、むしろ不安定になって紛争が増える恐れもあった。だから、関東軍は必要だったと思います」

堂々とした発表に、教室は一瞬しんと静まった。

「なるほど、国益と安全保障の観点ですね。では、Bグループ」
先生が促すと、今度は女子生徒が立ち上がった。

「はい、私たちBグループは、関東軍の行動はむしろ日本に危険をもたらしたと考えます。理由は二つあります。
第一に、柳条湖事件のように自分たちで鉄道を爆破して侵略の口実を作ったことは、国際的に見れば明らかな『侵略行為』です。その結果、日本は国際連盟から非難され、孤立しました。
第二に、軍が政府の許可もなく独断で動いたのは、軍部の暴走そのものです。これは民主的な統制を壊し、後の戦争拡大にもつながりました。つまり関東軍の行動は、日本の国益を守るどころか、かえって危険にさらしたと思います」

発表が終わると、あちこちから「確かに…」「でも…」と小声の意見が飛び交う。

先生は微笑みながら黒板に二つの意見をまとめた。
• 必要だった：国益・権益の保護、列強の進出への対抗、地域安定
• 危険だった：国際的孤立、軍部の暴走、戦争拡大

「どちらも一理ありますね。関東軍をどう評価するかは、当時の国際情勢や日本の立場をどう見るかによって変わります。だからこそ、歴史は一方的に決めつけるのではなく、複数の視点から考えることが大切なんです」

生徒たちはそれぞれうなずきながら、自分のノートに書き込んでいった。