拘りを捨てよう ④

利用者‐会話:花蝶風月雪月花警部

印象に残った会話 荒らしでないものに対し、荒らしというレッテル貼りを行い、虚偽の罪科を着せ、編集行為を妨げるのは立派な荒らし行為です。

虚偽の「荒らし報告」は荒らし行為です


荒らし行為はやめてください。 荒らしでないものに対し、荒らしというレッテル貼りを行い、虚偽の罪科を着せ、編集行為を妨げるのは立派な荒らし行為です。こういった荒らし行為はやめてください。（稲作の編集の件については当該ノートページに節を立ち上げましたのでそちらで議論しましょう。）あなたは前回、管理者伝言板に対する虚偽申告によるブロック依頼も行っており、その真意をお尋ねしておりますが[7]ご回答を頂いておりません。両件について納得のいくご回答を要求します。--IP58xv（会話） 2015年2月18日 (水) 11:52 (UTC)

前回に引き続き今回も回答いただけない場合、上2件に「対話拒否」もプラスして然るべき措置をとります。--IP58xv（会話） 2015年2月18日 (水) 12:02 (UTC)

 コメント 稲作について：出典が消えていたため戻したに過ぎない。正当な理由があるならば、予めノートで議論を提起してから、要約欄にその旨明記した上で編集を行えば問題無かったと考える（順序が逆だった）。植村隆について：当人が直接関係しているかが不明な親族の不祥事を記述する行為が「存命人物に関する不適切な編集」であり、WP:BLPに抵触すると見た故の報告である。どうしても記述を望むなら、ノートや削除依頼にてBLPに抵触しないという合意を得る必要がある。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年2月18日 (水) 12:37 (UTC)
そういう脊髄反射での荒らし認定はやめてください。ガイドラインにも「善意に取る」があります。もちろん、正当な理由があるので編集を行った訳です。順序が逆も何もありません。もし、あなたの行為が間違っていたと思うのであれば、謝罪してください。ノート:稲作#「日本への伝来」節の改訂の節もあなたとの編集合戦の結果立ち上げたものですから、放置せずにきちんと対応してください。植村隆の件についても見た故の報告が客観性を持ったものでないならば、そういった報告はさし控えてください。BLPに抵触しているかどうかは確定していないにも関わらず、抵触と断言の上の申告は立派な虚偽申告です。これについてもあなたが間違っていたことですから謝罪をしてください。--IP58xv（会話） 2015年2月18日 (水) 12:48 (UTC)
お返事がないようですが、どうなのでしょうか？--IP58xv（会話） 2015年2月19日 (木) 12:04 (UTC)
 コメント
稲作については、ノートで議論が始まったようなので、当方はこれ以上は触らない。
記事本人の親族や関係者の不祥事や否定的な情報で、本人が直接関与していない、もしくは関与が明らかになっていない、親族や関係者の不祥事を記述する行為は「存命人物に関する不適切な編集」にあたり、Wikipedia:存命人物の伝記に抵触する行為としてブロックの対象となる。植村隆においては過去にも今回と同趣旨の記述がおこなわれているが、管理者判断により差し戻されている([8][9])。編集をおこなったIP氏はブロックされた([10][11])。当方の報告もこうした判断に沿ったものであり、間違っているとは考えていない。
Wikipedia:存命人物の伝記抵触の可否は、方針であるWikipedia:存命人物の伝記それ自体によって判断されるものであり、削除依頼の審議結果ではない。植村隆に関する2件の削除依頼の場合、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当するか否かで、削除か存続かが判断される。
以上。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年2月19日 (木) 13:36 (UTC)
稲作に件ついて。あなたは当方の編集を2回にわたり差し戻しています[12][13]そして、それと同時に当方会話ページに「荒らし行為はやめてください。あなたがこれ以上、稲作でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。」との編集を行っています[14]。つまり、あなたはこの時点でわたしを「荒らし」とし、編集の差し戻しを行ったわけですが、現在は「これ以上は触らない」としているのは何故ですか？
植村隆の件について。問題の是非、当該管理者の管理行動の是非はおくとして、あなたの行動の原理を理解しました。つまり、あなたの中では、管理者の過去の裁定は絶対的に正しいものであるということ、また、存命人物の伝記と削除依頼の方針はなんらつながりを持ったものではないと認識しているということを理解したということです。それはについては、必ずしもわたしはそうは思いません。つまり議論の余地があるものであると思います。しかし、百歩譲って、それらあなたの見解が正しいものであったちしても、あなたはそれを説明することなく一足飛びに当方を「荒らし」と決め付けた上で一挙にブロック依頼に持っていった訳です。上にこちらから質問をなげかけた際も、これも黙殺し説明を行っていません。こうした行動は方針文書Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにおける「何か意見や問題点があったとしても、誠実な行動で対応する」に反するものであり、また方針文書Wikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合うにおける「議論の仕方」にある「意見の根拠となる理由、証拠を示し、論点を明瞭に」するや「合意形成を目指す」の「互いの意見の理解を積み重ね、和解に努め」するにも反しています。これについてはどう考えますか？--IP58xv（会話） 2015年2月19日 (木) 16:51 (UTC)
こんにちは、こちらに質問していたのを失念しておりました。まだご回答いただけていないようですが、可及的速やかにご回答いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。--IP58xv（会話） 2015年3月20日 (金) 07:25 (UTC)
 コメント IP58xv氏の編集には観点の取捨選択と希望的観測の要素が見受けられ、「荒らし」とまでは行かないにしても「不適切な編集」には当たると見た（稲作、京都朝鮮学校公園占用抗議事件）。また、私が差し戻さなかったら、氏がノートで議論を提起するようになったかは疑問がある。警告をおこなったことが間違っているとは考えていないが、警告テンプレートの使用は表現が強いので控え、自分の文章で説明するべきだったかもしれない。
ウィキペディアの管理者も一般の利用者と同様、方針やガイドラインに沿って活動していると思われるので、その判断には原則として従わねばならないだろう（編集の実情に即しているかどうかについては、個人的には疑問もあるが）。
ノート:植村隆では、「いつまでも納得しない」状態になっているように見える。記載・不記載の2項対立で妥協点を見いだせず、双方が互いの主張に不信または疑問を持っている状況では、早期の「和解」は困難だろう。ノート:京都朝鮮学校公園占用抗議事件#近隣住民からの朝鮮学校に対する苦情があった事を書くのはNPOV違反か？でも同じ状況になっているように見える。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年3月20日 (金) 15:38 (UTC)
何がどう「不適切」なのでしょうか？そして「どこが腕ずくで解決」ですか？「記載・不記載の2項対立で妥協点を見いだせず」というのであれば、論争相手もわたしと同様「不適切」であるということになりますがどうなのでしょうか。そして妥協点を見出さないというのであれば、記事における議論においてもこの話し合いにおいてもあなたこそ妥協点を見出そうとしていない張本人じゃありませんか。あなたがわたしと関わって以降、一回でも妥協点を見出そうとしたことがあるのであれば、その箇所を指し示していただきたい。わたしの記憶にはありません。また、「腕ずくで解決」というのであれば、正規のステップを踏まずに論争相手を「荒らし」と決めつけ排除することによって、自説を貫こうとするあなたこそが腕ずくで解決しようとしているのではないですか？
「荒らし」ではないと言われたところで「不適切な編集」と言われるのでは結局同じであり、極めて不愉快です。ルールに照らし、わたしの編集に「不適切」な点はないと自負しています。他人を「不適切」というからにはきちんとその根拠を説明できるのでしょうから説明していただきたい。説明がない限りはあなたの言辞はレッテル貼りによる個人攻撃に等しい。人を「不適切」とレッテル貼りをするあなたの根拠をきちんと詳細に説明していただきたい。軽く扱って良い話ではありません。--IP58xv（会話） 2015年3月20日 (金) 19:10 (UTC)
こんにちは、なでしこアクションの件についてお知らせしようと思い、また質問がほったらかしになっているのを思い出しました。本件についてはきちんとした説明を求めています。回答いただけないのであればそれなりの措置を講じます。--IP58xv（会話） 2015年4月10日 (金) 13:03 (UTC)
（インデント戻し） コメント 具体的にどの点がどのように不適切だったかについて、

京都朝鮮学校公園占用抗議事件([15])や、稲作([16])における編集の内容は、特定の立場や主張か有力であるかのような編集はできないという点（Wikipedia:中立的な観点）から、不適切な編集であると判断したものである。

IP58xv氏の編集から感じ取れるのは、「（自身または自身が信じる観点から）正しいこと、またはこうあるべきこと」を書きたがっている―という点である。また、編集対象への感情移入（編集内容から、朝鮮半島関連に対して良い感情を持っていないように見えた）もあるようで、そうしたことが上記のような編集内容になっているものと見ている。

IP58xv氏が、自身の編集や行動に強い自負を持っていることはわかった。しかし、管理者およびその判断が絶対に正しいと言い切れないとしても、一利用者の見解が管理者のそれよりも優先することはできないだろう。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年4月11日 (土) 05:31 (UTC)

それらの編集については細かくひとつひとつ検証していくと不適切ではないということがあなたにも薄々わかっていると思うのですが、いかがでしょうか？いつまで、そのような苦しい言い逃れを続けるつもりでしょうか。仮にそれらが「不適切」な編集であったとしても、いきなり「荒らし」呼ばわりした責任は免れないと思いますが、違いますか？ちなみに、わたしのようにきちんと抗議を行なう人も稀じゃないでしょうか。わたし以前にもあなたに「荒らし」呼ばわりされ、Wikipediaを去って行った人がいるのではありませんか？もしいるとするならば、あなたの行為は軽率の謗りを免れることはないと思いますがいかがでしょうか。
正しいことを書きたがるのは何もわたしだけではないように思いますが（あなたは違うのですか？）、わたしからみるとあなたの編集しせいは編集内容から朝鮮半島関連に対して悪い記述は許さないように見え、それがこのような事件に発展していると見ています。
基本的に利用者の見解と管理者の見解に軽重はありません。Wikipediaのルールに則っているかどうかが重要なのです。日本は法治国家ですが、裁判官が治めているのではありません。法によって治められているのです。--IP58xv（会話） 2015年4月11日 (土) 07:29 (UTC)追記--IP58xv（会話） 2015年4月11日 (土) 07:33 (UTC)