この世の中は、裸の王様社会

非公開内容を、公開させる。

2019.6.6 1つ目 事件①と、事件②の関連性を追求する者はいないのか？ 組織に恐れをなし、何かに気付いても、泣き寝入りなのか？

誰も不思議がらないのか？

それとも、権力者に屈するのが、
日常となっているのか？


※  文章を少し変えて再投稿

ところで、モナリザが見つかり晴れてルーブル美術館に展示された年と、アイルワースのモナ・リザが、貴族の家から発見された年は、同じ1913年である。


偶然の一致なのか？

誰も、おかしいとは思わないのか？



事件①

1913年12月12日、盗難されて行方不明になっていた名画『モナリザ』が発見され、無事ルーブル美術館に戻された。


事件②

1913年にアートコレクターのヒュー・ブレイカー（英語版）がサマセットの貴族の家からこの絵を発見し、ロンドンのアイルワースにあるアトリエに運び込んだ。




事件①と、事件②の関連性を追求する者はいないのか？


組織に恐れをなし、何かに気付いても、泣き寝入りなのか？





足りない脳味噌ではあるが、状況を推理したので、私の考えを書こうと思う。



モナリザ盗難 → ルーブルにモナ・リザは不在だった。

イブ・ショドロンは、ヴァザーリの記述通りの美しいモナ・リザ(贋作)を作成。

モナリザ論議の的となっている柱も、ご丁寧に付けた。←(モナ・リザは、元々は柱があったのではないかと、度々囁かれていたので、柱があるモナ・リザを描くのは、もっともらしいと考えた)

同時にマイケルは、買い手を見つける。風景に時間をかける暇はない。だから、フィリップ・ド・シャンパーニュの背景を模写し、なるべく背景を単純化した。→それがアイルワースのモナ・リザか？


お金持ちの貴族に向けて、
「こちらの絵こそがダ・ヴィンチが描いた本物ですよ」と売りに出す → 貴族は高値で、その絵を買い、自宅に飾った。


2年後コレクターが貴族の家でモナリザそっくりの絵を発見！ 


同じ時期、にルーブルにも長らく行方不明だった絵が見つかり、晴れて展示させられる。






それにしても
アイルワースのモナリザの存在を、 
1913年までのその歴史(来歴)を 誰一人も知っていないのは不可解過ぎる。



やはり、アイルワースのモナ・リザは割と新しい作品だとみるのが正しいのでは？