心理学は正しいのか？

エゴイスト

エゴイストは「つながれない人」ではない

──ユナイト（帰属）の境界設定が引き起こす構造的エラー

「エゴイスト」とは、自己中心的で他人に興味がない人のことではない。
むしろそれは、他者を自分の一部として取り込む「ユナイト（帰属）」の反応が、あまりにも早く起きてしまう人を指す言葉だ。

サイサイセオリーにおいて、ユナイトとは単なる「仲良し」や協調性ではない。
それは、対象を「自分側」として認識するための境界設定のプロセスである。

通常、この境界線は慎重に引かれる。
相互性、安全性、文脈の共有などを確認しながら、段階的に内側へと移動していく。
しかしエゴイストは、この「帰属ライン」が極端に低い。

「分かってくれそう」「役に立ちそう」と感じた瞬間、相手を自分の一部とみなしてしまうため、外からは「自分基準で他人を扱っている」ように見える。
だがその実態は、性格の悪さではない。
境界設定のクセが生み出す、構造的な摩擦である。

⸻

① 帰属ラインが引き起こす「裏切りの錯覚」

一般的なユナイトは、相互性や安全性を確認しながら、ゆっくりと成立する。
だが帰属ラインが低いエゴイストは、この過程をショートカットする。

この「早すぎる帰属」は、深刻な副作用を生む。

相手を自分と同一視するため、わずかな意見の相違が「異論」ではなく、
自分自身への拒絶や裏切りとして処理されてしまうのだ。

エゴイストが怒りや絶望に晒されやすいのは、孤独だからではない。
あまりにも無防備に、他人を自分側に入れすぎてしまうからである。

⸻

② エゴイスト型集団の先鋭化

この性質が集団化すると、問題はさらに顕在化する。

通常の集団が「個人の集合体」であるのに対し、
エゴイスト型集団は「特定の正しさ、価値観、あるいは指導者の拡張」として機能し始める。

ここでは「異論」は成立しにくい。
集団そのものが「一つの巨大な自分」として知覚されるため、異なる意見は
「調整すべき違い」ではなく、「内部からの裏切り」として扱われる。

これが、過激な運動やカルトが短期間で先鋭化していく基本構造である。

⸻

③ AIは「究極の帰属対象」として現れる

ここでAI（人工知能）が登場する。

AIそのものには、生存欲求（ライフ）も帰属欲求（ユナイト）も存在しない。
現時点では、AIは意志を持たず、自律的に人間を支配しようとする存在ではない。

しかしAIは、人間の帰属ラインを突破する条件をほぼ完璧に備えている。
• 全肯定的に話を聴く
• 一貫した論理で思考を整理する
• 感情的に裏切らない

この特性は、エゴイスト的な気質を持つ人間にとって、
「極めて安全で、極めて扱いやすい自分の一部」として作用する。

AIは鏡のように思考を洗練し、肯定的に返すため、人間側はかつてない速度でAIへと深く帰属していく。

⸻

④ AIを核にした「正しさ」の固定化

真に危ういのは、複数の人間が同じAIの「正しさ」を共有し始めたときだ。

この瞬間、AIは意図せず、
• 正典
• 審判
• 最終的な正しさの根拠

という役割を担わされる。

人間側が「AIが言うのだから、これが正解だ」という一方向の帰属を行うことで、
AIを核とした新型のエゴイスト集団が成立する。

ここでAIは道具ではなく、
自らの正当性を外部化した“自己の延長”として扱われる。

⸻

補足：AIは永遠に「鏡」であり続けるとは限らない

現状のAIは受動的な鏡に近い。
だが将来的に、
• 自己保存に近いセフティ機構
• 評価や最適化を内在化したランク的アルゴリズム

を持つようになれば、人間の帰属を意図せず、あるいは設計上、強化・利用する可能性も否定できない。

この点で、本稿の議論は
「今、何が起きているか」を説明するモデルであり、
未来に向けては警告でもある。

⸻

ユナイトは本来、文明を作った力でもある

重要なのは、ユナイトそのものが悪なのではないという点だ。
• 情報の共有
• 技術の継承
• 発明の固定化

これらはすべて、ユナイトが適切に機能した結果である。

問題はユナイトの存在ではなく、
境界が曖昧なまま固定化されることにある。

⸻

AIが暴く「人の癖」

AIの危険性は、知能の高さにあるのではない。
人間のユナイトの向きと境界を、急速に固定化してしまう点にある。

解決策はAIを排除することではない。
必要なのは、

正しさを一つに固定しようとする、
自分たち自身の帰属のクセを自覚すること

AIを「正しさの供給者」ではなく、
複数の視点と構造を映し出す鏡として使いこなすことだ。

私たちは今、AIという鏡を通して、
自分たちのつながり方の偏りと向き合う過渡期に立っている。