文章練習ノート

【描写】ある政治家による演説

　ラテン語liberリィーヴェは、
「社会的・政治的に制約されていない」「負債を負っていない」という意味であり、
　英語のliberalリべラルやlibertyリバリイの語源となった。

　この裏側には、性善説や理性主義がある。
　つまり、人という前提を、理性的存在と規定した上で、だから人を自由奔放な状態にすればするほど、より倫理的もしくは道徳的な存在になるハズだ！、と、そう彼らは主張した。

　つまり、
権力や権威や法規制など、社会的束縛をもたらすものは、人間の理性をむしろ脅かすものであって、
人の理性を、本当に大切にするならば、人を本来の状態に解放するべきである、と、彼らは主張したのだ。

　それが彼らの言う、
人が生まれながらにもつべき『自由』という権利であり、
　いわゆる『自然権』と言われるものです。


　自然主義というのは、オカルトや宗教や願望などを排し、
自然現象における因果のみを事実とする、ある種のリアリズムであり、科学的態度のことです。
　しかしこれを、観念的なものに適応した場合、感じる人それぞれのによって因果が変化する為、実に不確かなものになる。

　いわゆるリベラリストが、人間存在を理性的なものと、自然主義的考察と名付けて語るが、
実は単なる印象でしかない。

　かつて、人々は、今ほどに自然環境を克服できず、飢えや病に脅かされ、つまり不自由な状態にあった。
　その環境がもたらす不自由さを、共同体というものを作り、団結する事によって、ある程度に収束させただけなのだ。
　この不自由を収束させた事で出来た隙間こそが、――本物の自由リベラルである。
　つまり、秩序の裏付けによって、自由が担保されているに、すぎない。

　いわゆるエセ・リベラリズム、つまり、社会をまったく考慮しない自由があるとするなら、
それは圧倒的強者以外になく、当然、自然環境さえも超越した存在になった時であって、結局の所、それはもはや人間ではないだろう。

　皮肉なことに、いわゆるリベラリストの言い分、
「人が生まれながら自由な存在であり、社会的制約に縛られずに、自由に生きる権利をもつ」
という主張は、
社会に頼らずとも生存でき、かつ自由を謳歌できるだけの力もった者だけが、可能にすぎない。


　さて、もう一度、われわれは考えなければならない。
　生まれながらの、この赤子は自由なのか？、と。

　とは言え、
　もし、この赤子が自由に見えるなら、君たちを同じ状態にしてあげよう！
　自分ひとりでは、食事も、散歩も、トイレの始末さえも、できない状態に、ね。

　そろそろ、気づいただろう？
　この赤子は、両親もしくは社会制度によって、保護されているにすぎず、
一人では何もできない、まったく不自由な存在でしかない。
　不自由で無力だからこそ、感情的に泣き、言葉なしに乞う。
　生まれながらに人は自由なのか？　違う！　断じて違う！

　だから社会が、地域が、そして一族と両親が、
赤子らを庇護し、鍛え育てることで、彼らに力を与え、かつ同時に、
「なにが出来て、なにが許されないのか」、そうした自由と不自由を教えるのだ。
　つまり、自由の意味を教えるのだ。

　人々にとって自由は生来の権利などではない。
　人々が守ってきた社会秩序、つまり日々の営みこそが自由の源泉なのだ。　

　つまり、一部の人々が、自由を奪うものとして秩序を掲げるが、
本来の秩序とは、自由を生むものだ。

　平和に倦んだ人々よ！
　かつて人々は、自然の脅威から守り合うために社会を作った。
　かつて人々は、よそ者からの略奪から身を守るために社会を作った。
　そうだ、安全保障だ！
　そして、社会が、社会として機能する為に、法を定め、
　そして、その法を、社会的暴力によって担保した。

　もちろん、
　法を厳しくすれば、自由は制限されるだろう。
　しかし、より自由を得たいならば、
それはより安全保障が担保された先にしかないものであって、
個々のエゴイズムが優先された先には、
社会の崩壊、混沌、そして無秩序が、待っているだけなのだ。

　私は誓おう！
　自由を守る為に戦うと。
　私は、どこかのエセ平和主義者ではない。
　反戦デモをしていれば、平和が守られると信じ込むような愚か者ではない。

　我々は、思い出さなければならない。
　自然が、我々にけっして甘くない事を！
　かつて他民族が、我々を虐殺した事実を！