閏述｜特定商品に関する購買判断の偏在について

CEM技術に関する予備的報告

CategoryEndpointModulation技術に関する予備的報告

【要旨】
本稿は、人間の意思決定におけるカテゴリーエンドポイント（Category Endpoint）の形成過程を基礎として、その拡張モデルである Category Endpoint Modulation（以下、CEM）を整理するものである。

CEMは、価値評価や説得を直接の対象とせず、判断が完了したと知覚される終端状態の形成条件そのものを操作対象とする技術概念である。本稿では、脳科学、行動経済学、心理操作理論、集団儀礼研究等を横断的に参照しつつ、CEMの構造を記述する。

【CEMの構造的前提】
意思決定過程におけるカテゴリーエンドポイントとは、複数の評価軸が統合された結果として到達する判断終端を指す。
本稿において扱うカテゴリー（評価軸）は、目的適合性、必要性、慣習性、信頼性等の判断次元であり、これらは通常、意味的に連結された体系として処理される。

カテゴリーエンドポイントは、当該体系が内部的整合性を獲得した時点で成立する。
この成立条件は、合理的最適化や情報の完全性とは独立しており、判断を継続する動機が消失した状態として定義される。

【終端形成と理由生成の時間関係】
神経科学および認知科学の知見において、意思決定における理由生成は、判断成立後に生起する過程として位置づけられている。
判断方向の確定と、その正当化に用いられる説明的処理は時間的に分離されており、後者は前者の結果を整合的に再構成する機能を担う。

この構造において、前頭前野は判断の選択過程そのものよりも、成立した判断に対する説明的一貫性の付与に寄与すると解釈される。
したがって、カテゴリーエンドポイントは理由の集積点ではなく、理由生成を起動するための終端条件として理解される。

【非合理的選択と違和感勾配】
行動経済学的観点からは、人間の選択行動は効用最大化よりも認知的負荷低減を優先する傾向を示す。
このとき、選択肢間の差異は価値の大小としてではなく、処理困難性や違和感の勾配として評価される。

判断終端は、評価軸の最適化によって到達するというよりも、違和感が許容閾値を下回った時点で発生する停止条件として振る舞う。
この停止条件が満たされた場合、評価過程は中断され、終端が形成される。

【CEMの拡張仮定】
CEMは、上述のカテゴリーエンドポイント理論を前提とした上で、拡張仮定を導入する。
すなわち、判断終端は、意味的に連結されたカテゴリー群を経由することなく、終端条件のみが満たされることで成立しうる。

この場合、各カテゴリー的判断は相互に統合されず、体系的評価構造は形成されない。
それにもかかわらず、終端状態のみが成立するという非対称的構造が生じる。

【分散的カテゴリー提示と収束条件】
CEMにおいては、複数の知覚刺激および操作要素が、意味的連結を持たないまま分散的に配置される。
これらの要素は、それぞれ異なる判断次元に属し、単体では終端形成に寄与しない。

しかし、それらが共通して終端条件を指示する配置関係を取る場合、判断主体は統合過程を経ることなく終端状態へ収束する。
この収束は、情報の理解や価値評価を経由せず、終端条件の同時充足として生起する。

【理由補完過程の自己生成性】
心理操作理論およびコールドリーディング研究においては、主体が自ら生成した説明を最も信頼する傾向が確認されている。
特に、判断に先行する明示的理由が欠如している場合、主体は事後的に経験記憶や文脈情報を用いて説明を補完する。

CEMにおいては、理由は外部から与えられず、終端のみが成立するため、説明的構造は必然的に主体内部で生成される。
この補完過程は、判断成立の原因としてではなく、成立後の整合化処理として機能する。

【終端タイミングと環境制御】
判断終端直前の環境条件は、終端形成に対して不均衡な影響力を持つ。
この傾向は、プロパガンダ理論および集団心理研究においても、情報内容よりも提示の時間的配置が判断形成に寄与することとして断片的に確認されている。

CEMは、判断過程全体を制御対象としない。
調整対象は、終端成立直前に生じる状態遷移条件に限定される。
影響範囲が限定されるほど、当該操作の検出は困難となる。

【儀礼構造との構造的類似】
宗教的儀礼および呪術的実践に関する研究では、信仰内容や象徴解釈よりも、通過、区切り、完了といった構造要素が行為の正当化に寄与することが知られている。
CEMは、象徴体系や信仰内容を伴わず、この終端構造のみを抽出した非宗教的儀礼モデルとして理解可能である。

補足的検討として、反復形状や特定の幾何配置が終端形成に与える影響について、呪術的紋様や象徴配置との構造的類似が指摘されているが、その効果については十分な検証は行われていない。
ただし、検証が不足していることと、作用が存在しないことは同義ではない。

【終端のみが残存する状態】
CEMが成立した場合、判断主体は終端到達の自覚を持つ一方で、判断過程の再構成に必要な評価構造を保持しない。
結果として、終端は想起可能であるが、そこへ至るカテゴリー連結は形成されていない状態が生じる。

この欠落は欠陥ではない。経路が保持される場合、説明が競合するためであり、終端のみが残存する状態が最も安定である。

【結語】
以上の整理より、CEMはカテゴリーエンドポイント理論を基盤としつつ、判断終端の形成条件のみを操作対象とする統合的モデルとして位置づけられる。

もっとも、本稿で示した構成は異なる理論領域を横断的に接続したものであり、現時点では十分な検証が行われたものではない。
したがって、CEMは仮説の域を出ておらず、その一般性および再現性については、今後の追試を要する。

【付記：関連資料について】
具体的な成立条件については、以下の資料に詳しい。

A. 非意図的CEM成立事例集
設計者が当該効果を意図していないにもかかわらず、結果としてCEM的終端形成が生じたと解釈可能な事例を収集した記録である。
当該資料は、CEMが特定技術に依存せず、既存表現の組み合わせから偶発的に発生しうる可能性を示唆する。

B. CEM構成手順に関する技術メモ
終端形成条件の再現性を検討する目的で作成された技術的覚書であり、理論的妥当性や実用性を保証するものではない。