AIで遊んでみた

110:某レジェンド少女漫画の障害沙汰問題

Q.「花男」の主人公は、道明寺を選んだ事によって読者から共感されにくいヒロインだと言われています。と言うのも酷いいじめを行い、中には内臓を破裂させたケースもあるのを犯罪だと思う読者が多いからです。この事に対し、その後作中や続編で何かフォローはあったのでしょうか？

A.道明寺の過去のいじめ行為に対する明確な「フォロー」や謝罪描写は、原作・続編ともに限定的で、読者の倫理的違和感を完全に払拭するような描写はありません。
以下に、原作および続編でのフォローの有無や描写の傾向を詳しく解説します。

■道明寺のいじめ描写と読者の違和感
・原作初期では、道明寺は「赤札制度」によってつくしを含む生徒を標的にし、暴力や集団リンチを容認する姿勢を見せています。
・特に「内臓破裂」などの描写は、現実的に見れば重度の傷害事件に該当するものであり、読者からは「犯罪行為」として強い批判が寄せられています。
・こうした行為に対して、道明寺が明確に謝罪したり、法的・社会的責任を問われる描写は原作には存在しません。

■フォローの描写はあるのか？
●原作中の変化
・道明寺はつくしとの関係を通じて徐々に人間的成長を見せます。彼女に対しては誠実になろうと努力し、暴力的な言動も減少していきます。
・ただし、過去のいじめ行為に対する反省や謝罪は明示的には描かれていません。読者の倫理的違和感に対する「物語的フォロー」は、主に「恋愛による更生」という形で処理されています。
●続編『花男子2（リターンズ）』やドラマ版
・続編では道明寺の「俺様キャラ」は残りつつも、つくしへの愛情表現が不器用ながらも誠実に描かれ、視聴者の共感を得るような演出が強調されます。
・しかし、いじめの過去に対する直接的な言及や償いの描写はほぼありません。物語は恋愛と成長に焦点を当て、過去の暴力は「なかったこと」のように扱われがちです。

■なぜフォローが曖昧なのか？
・『花男』は1990年代の少女漫画であり、当時の価値観では「俺様男子×庶民女子」の構図がロマンスとして受け入れられていました。
・道明寺の暴力性は「ツンデレ」や「不器用な愛情表現」として処理され、倫理的な問題よりも恋愛のドラマ性が優先されていた傾向があります。
・そのため、現代の読者が読むと「共感できない」「倫理的に無理」と感じるのは、時代の価値観のズレによるものでもあります。

■つくしが共感されにくい理由
・道明寺の過去を知っていながら彼を選ぶつくしの選択は、読者にとって「自己犠牲的」「現実離れしている」と映ることがあります。
・一方で、つくし自身も暴力に屈せず、道明寺を変えていく存在として描かれており、作者は「恋愛による人間の変化」をテーマにしているとも解釈できます。

もしこのテーマをさらに掘り下げたいなら、「花沢類を選ばなかった理由」や「道明寺の母との関係性がつくしの選択にどう影響したか」なども面白い切り口になります。どちらに進めてみましょうか？


----------
【感想】
　いや時代のせいにすんなよ普通にどの時代だろうがドン引きだよ……
　よくなろう系のざまぁは現実逃避だと聞きますが、不満は必ずしも現実からのものとも限らない。こういう人気漫画へのカウンターでもあるんですよね。まあ結果的に御都合主義度は上がりますけど、何にしろ道明寺はないわ。