Who killed Vincent Willem van Gogh?

Development

          Currently, the primary suspect in the case of Vincent’s murder is a man named René Secrétan. He was a 16-year-old boy who had come to visit and stay in Auvers-sur-Oise, where Vincent was residing for the summer, to escape the heat. This particular drawing is a sketch of René by Vincent himself. He is wearing a hat that looks like something a cowboy would wear, but at the time, Western movies were popular, and it is said that he dressed this way influenced by them. Moreover, he was what we would call a "delinquent boy" today—bad behavior, swinging around a real pistol to shoot small animals like squirrels. He was known to tease Vincent, who often painted outdoors, by putting salt in his coffee or placing snakes in his paintbox.

          In short, the suspect theory suggests that René was teasing Vincent as usual, a quarrel ensued, and during a scuffle, the gun accidentally went off, hitting Vincent in the abdomen. However, I cannot accept this theory. Because, immediately after the incident, Vincent returned to his lodging, fully conscious, and during his medical examination and police interrogation, he did not say anything like,
"I was shot by René!" Why didn’t he mention René’s name? Supporters of the René suspect theory argue,
"Kind Vincent was silently protecting René because he was worried about his future!" But even if Vincent was the son of a pastor, I find it hard to believe he would shield a boy who had been teasing and mocking him, even at the risk of being shot himself. Furthermore, in 1956, a film titled "Lust for Life" was released.
In it, René, who was then 82 years old, testified in the media, "It was my pistol that Vincent took at that time!"

          You might think, “A murderer wouldn’t admit to the crime so openly,” but by then, René was nearing the end of his life. And since this was decades after the event, the statute of limitations had obviously expired. I don’t believe that the elderly René would have lied about his involvement at such a moment. If he truly wanted to hide the deed, he could have simply said, "I lost that pistol somewhere,"
or something similar. I am convinced that Vincent was indeed shot by someone else, and that the culprit was not René.

          Now, I will consider the possibility of other suspects. First, the person behind the infamous “ear-cutting incident”: Eugène Henri Paul Gauguin.

          Like a gathering of great manga artists in Japan, it’s well known that Vincent and Gauguin cohabited at the “Yellow House” and created art together. However, Gauguin was not enthusiastic about living with Vincent from the start. He had invited many renowned artists—Degas, Monet, Renoir, Sisley, Pissarro, Seurat, Bernard, Toulouse-Lautrec, Louis Anquetin, and Armand Guillemin—but only Gauguin accepted. Despite his reluctance, Gauguin began living with Vincent, but one day, he pointed out that his depiction of figures’ ears looked strange, which led to a quarrel. Shortly after, Gauguin left the “Yellow House.” A week later, Vincent famously cut off his own left ear and sent a fragment to a prostitute named La Rachelle, which led to his hospitalization. This incident was reported in local newspapers, and Vincent was branded as mentally ill. Given this background, would Gauguin have gone so far as to murder Vincent two years later? If I were in his position, I honestly wouldn’t want to be involved with him again. If he had shot Gauguin, I might have accepted it, but… that was not the case, so Gauguin is outside my theory.

          However, the person I suspect is someone who had a connection to Vincent and is quite cunning. Because, to hide the possibility that he was not a suicide but a murder, the culprit disposed of his art supplies at the scene. If these supplies had been left behind, suspicion might have fallen on murder, and only someone familiar with his passion for painting and his past hospitalization would have taken such action. And, this person had caused trouble for Vincent before—if he had shot him, he wouldn’t want to be caught. Among those conditions, the first person who came to mind was:

          His name is Theodorus van Gogh, commonly called “Theo.” He was Vincent’s younger brother. Vincent and Theo had a very close relationship since childhood. Theo respected his older brother so much that he named his own son “Vincent”. He’s occupation was a “art dealer,” and, interestingly, Vincent’s short-lived brotherly collaborator also worked at their uncle’s company, the “Goupil & Cie.” Eventually, Vincent became passionate about painting, and Theo opened his own gallery to sell his brother’s works. That future seemed to become their shared dream. In fact, Theo did leave “Goupil & Cie.” and opened his gallery, but life soon became difficult. Because Vincent’s paintings did not sell well. Furthermore, Theo bore all the costs for his brother’s living expenses and art supplies, and he even purchased all the finished paintings—an unusual act. In such a situation, I thought there might be a chance that Vincent’s resentment towards his unsuccessful brother could have grown enough to lead to murder. If Theo had shot Vincent, he might have believed it was a way to atone for all the trouble he caused. He could have confessed to the doctor and police, "I shot him myself."

          But this theory was quickly dismissed. Because Theo was not forced by his brother to do so, and he could have simply stopped supporting him at any time. And after the incident, he reportedly pleaded with the police, "Find the culprit, no matter what!" If Theo were the murderer, it would make sense for him to have claimed it was a suicide, as Vincent’s own testimony suggests. And, given how much Theo loved his brother—naming his son after him—it's hard to imagine him shooting Gogh with a gun. But then, all the individuals who could have had a motive to kill Vincent seemed to disappear from the picture. Until I realized something.

          Did you notice, readers? Among all the persons involved with Vincent, and those who could harbor strong murderous intent, there is only one person not mentioned at all … That person’s true identity will be revealed in the next chapter.