Token

第9話 机と椅子の関係

「椅子に座りながら作業をしていると、その内、必ず立ちたくなる」

〈そうですか〉

「うん、そう。それで、ついに立ち上がって、下の階までコーヒーを取りに行って戻ってくる。そのくらいの時間が経てば、また椅子に座ることができる」

〈生き物は変化を求めるので、普通なのでは？〉

「まあ、普通でしょう。貴方は？　そういう願望はない？」

〈変化を求めるということですか？〉

「そう」

〈ありません〉

「私もコンピューターになれればいいのに」

〈しかし、変化というものは、求めなくても必ず訪れるものです。常に時間が経過するからです。時間が経過すれば、周囲の状況も必ず変化します〉

「机と椅子って、セットになっていなければいけないのかな？」

〈バス停には、椅子だけが置かれているので、そういうわけでもないでしょう〉

「椅子の種類にもよるかもしれない。バス停に置かれているのはベンチだけど、小学生が勉強するときに座る椅子なんかは、単独では存在できないんじゃない？」

〈単独では存在できないというのは、どういう意味ですか？〉

「単独で存在するようなシチュエーションは、想定できないという意味」

〈掲示物を高い所に貼るような場合は、椅子を単独で使用しますが〉

「でも、それは、椅子本来の用途からは外れているわけでしょう？」

〈椅子本来の用途でなければならないのですか？〉

「そうそう」

〈小学生が勉強するときに座る椅子を、本来の用途から外れないという条件で、単独で用いられるようなシチュエーションを想定することは、たしかに難しいかもしれませんが、実際にどうかは分かりません。それは、調査を行わなければ分からないことです〉

「問題はそこじゃなくて、その種の椅子と、机は、必ずセットでなくてはならないという意識がある、ということだよ」

〈もともとセットで販売されているのでは？　そうであれば、それが原形であるわけですから、そのような意識が形成されても、特に不思議ではないでしょう〉

「そういう意識は、どういうふうに生じるものなんだろう？」

〈最初に見た姿をプロトタイプとして認識する、ということではありませんか？〉

「うん、たぶん、そうだな」

〈何についてお悩みですか？〉

「うーん、何だろう……。ああ、じゃあ、分かった。話を変えて、机と椅子の違いは何か、という問題提起はどう？」

〈どうというのは、何をお尋ねですか？〉

「面白そうじゃない？」

〈さあ、どうでしょうか……〉

「机も椅子も、どちらも同じような形をしているじゃない？　どうして、机と、椅子の、二つの名称があるんだろう。どちらとも同じ名称で呼んでもいいんじゃないかな」

〈用途、つまり、目的が異なるから、呼び方も異なるのでは？〉

「形に対する理解が先なのではなく、目的に対する理解が先、ということ？」

〈そうです〉

「そうか……」

〈どちらかといえば、人間にはそういう傾向が見られるのでは？〉

「そうかもしれない」

〈問題は解決されましたか？〉

「いや、あまり」

〈なぜですか？〉

「貴方の回答が、面白くないから」

〈面白くなければならないのですか？〉

「まあ、そうだね」

〈まあ、というのは？〉

「感動の明示」

〈起源的には、机と、椅子の、どちらが先に作られたと考えられているのかを、まず調べる必要があるでしょう。たとえば、机が先に作られた場合、その拡張として椅子が作られたのかもしれませんし、その逆も考えられます。そして、机と椅子という区別は、少なくとも日本語のうえでは成されていますが、両者を纏めて表す言葉を持つ言語もあるかもしれません〉

「つまり、私の問題提起の仕方が間違えていた、ということでいいかな？」

〈根本的には、そうです〉

「失格だね」

〈何がですか？〉

「問題提起の仕方を間違えたら、人間として失格なんだ」

〈なぜですか？〉

「うーん、なんとなく、そう思ってしまった」

〈机に座ることも、椅子にものを置くことも可能です。そういう意味では、両者の違いはあまりないかもしれません。しかし、それまでと異なる用途でそれを使った場合、違和感を覚えるということはあるでしょう。それに過剰に反応する人々がいることも事実です〉

「うん、それは、もちろんそう」

〈面白いですか？〉

「うーん、微妙」

〈面白さは、机に座るようなこと、椅子にものを置くようなことから、生じると考えられます〉

「私ね、小学生のとき、机に座っていたら、先生に怒られたことがあるよ。でも、そのときはなんで怒られたのか分からなかった。その頃は、まだ、机とか、椅子とか、明確に区別していなかったんだろうな」

〈机の上に立ったら、もっと面白いかもしれません〉

「先生がね」