現代文の模試に出そうな評論たち

ストラディバリウスに思う。

昨日、英語教材の中で
「クレモナのヴィンテージヴァイオリン」というテーマの英文を読まされた。

要約すると、クレモナ製のオールドヴァイオリンは現代のそれに比べて高く、
そして特別な音がする特殊な楽器だと。

300年前のクレモナにはたくさんの
優秀なヴァイオリン製作者がいた。
ストラディバリウスはもちろんのこと、
彼の師であるニコロ・アマーティ、
ストラドと双璧をなす名製作者、グァルネリ、そして、彼らの制作した名器は
今の現代まで受け継がれている。

例の英文では彼らの作ったオールドヴァイオリンをさんざん礼賛していたが、
あの文に私は文句を言いたい。
なぜならば、オールドヴァイオリンは
決して素晴らしいものではないからだ。

素晴らしいものではない、これは少々語弊があるかもわからない。
しかし、間違いなく誰にとっても名器であるわけではどうやらないようである。

たしか、2012年のことだったか、
パリの郊外ヴァンセンヌでとある実験が
行われた。
世界的ヴァイオリニスト10人を集めて、
新作のヴァイオリン（13挺）、ストラディバリウス（6挺）、グァルネリ（2挺）をそれぞれ弾き比べるという実験があった。
彼らには楽器がそれぞれどれであるかは
伝えていない。その上でランキングしてもらうと、驚いたことにほとんどの奏者が上位に選んだのは新作のほうであった。

このことから分かるの通り、現代のヴァイオリンは決してオールドヴァイオリンに劣っているわけではない、いやむしろ
より優れていると言えるかもしれない。

だから私はオールドヴァイオリンが素晴らしい音色ということは否定したいと思う。

だが、これらのオールドヴァイオリンに
価値がない、とは私は思わない。
自分の経験からわかることだが、
おそらくヴァイオリニストが新作を
選んだのはヴィンテージの弾きづらさゆえだと考える。

自分自身、たまにピアノを練習しに知り合いの家に行くのだが、そこにあるのが
1910年代もののスタインウェイとかなので、（ピアノは老朽化がはやいからこれでもかなりヴィンテージなのである。）
なかなか最初は慣れなかった。
音の鳴らし方が現代のものとはまるで違う、そしてなにより個体差が大きい。
しかしながら、慣れてくるとヴィンテージものはモダンをはるかに超えていくパフォーマンスを見せてくれる。

このことはまったく同じようにヴァイオリンにも言えて、
稀代の名ヴァイオリニストが一生をかけて一挺のヴァイオリンを愛したのは
慣れによってモダンよりも遥かに上の高みにあるパフォーマンスをするためだと
考える。

高いのには理由があったのだ。
だって売れるようなれっきとした演奏家でなければ、使いこなせないのだ
ストラディバリウスは。